ترجمة / المركز العراقي للسلام
إذا انتهى الأمر بالديمقراطيين إلى خسارة كل من مجلسي النواب والشيوخ ، وهي نتيجة تبدو أكثر ترجيحًا مما كانت عليه قبل شهر ، فلن يكون هناك شيء صادم بشكل خاص بشأن النتيجة. يعاني حزب الرئيس الحالي دائمًا تقريبًا من خسائر في منتصف المدة ، ودخل الديموقراطيون عام 2022 بأغلبية ضئيلة وخريطة مجلس الشيوخ غير المواتية ، ويتعامل العالم الغربي مع أزمة طاقة مدفوعة بالحرب قاسية بشكل عام على الأحزاب الحالية ، كلاهما ليبرالية ومحافظة. (فقط اسأل المسكين ليز تروس.)
لكن كقصة تبرئة لإدارة بايدن ، فإن هذا يذهب فقط حتى الآن. سيتم حتمًا تسوية بعض الأجناس على الهامش ، وقد تكون السيطرة على مجلس الشيوخ أيضًا ، وعلى الهامش هناك دائمًا شيء كان يمكن أن يفعله الرئيس بشكل مختلف لتحقيق نتيجة سياسية أفضل.
حالة الرئيس بايدن ليست استثناءً: كانت أعباء الانتخابات النصفية أثقل على الديمقراطيين مما يجب أن تكون بسبب ثلاث إخفاقات ملحوظة ، وثلاث دورات محددة وضعها البيت الأبيض.
بدأت الدورة التدريبية المصيرية الأولى ، كما أشار ماثيو كونتيتي مؤخرًا في The Washington Free Beacon ، في الأيام الأولى للإدارة ، عندما اتخذ بايدن قرارات حاسمة بشأن الطاقة والهجرة التي طالب بها نشطاء حزبه: بالنسبة إلى دعاة حماية البيئة ، وقف اختياري للنفط الجديد – و -إيجارات الغاز على الأراضي العامة ، وبالنسبة لمناصري الهجرة ، تراجع جزئي عن سياسات إدارة ترامب الرئيسية المتعلقة بالحدود.
ما تبع ذلك ، في كلا الساحتين ، كان أزمة: في البداية موجة من الهجرة إلى الحدود الجنوبية ، ثم ارتفاع أسعار الغاز بسبب غزو فلاديمير بوتين لأوكرانيا.
هناك جدل لا نهاية له حول مدى مساهمة التحولات الأولية في سياسة بايدن في الأزمتين التوأمين. الرهان المعقول هو أن تحركاته المتعلقة بالهجرة ساعدت في إلهام موجة الهجرة ، بينما ستؤثر سياسة إيجار النفط على سعر الغاز في عام 2024 لكنها لم تتغير كثيرًا في الأزمة الحالية.
لكن الأهم من ذلك ، أن كلا التحولات السياسية شكلت هذه الأزمات ، ولكن عن غير قصد ، كما سعت إدارة بايدن – المزيد من الهجرة غير الشرعية وأسعار الغاز المرتفعة ، وهو ما يريده الليبراليون دائمًا! وبعد ذلك ، بدلاً من محاولة دراماتيكية لإعادة الصياغة ، وإعطاء الأولوية للطاقة المحلية وإنفاذ الحدود ، عبث البيت الأبيض في بايدن بالبصريات وبحث عن إصلاحات مؤقتة: تسليم كمالا هاريس حقيبة الحدود ، وتحويل العلاقات على احتياطي البترول الاستراتيجي وتأكيد الجمهور بشكل عام التحيز الحالي أنه إذا كنت تريد أن يأخذ حزب ما إنفاذ قوانين الهجرة وإنتاج النفط على محمل الجد ، فعليك التصويت للجمهوريين.
يعود الفشل الرئيسي الثاني أيضًا إلى الأيام الأولى للإدارة. في فبراير 2021 ، عندما كان الديمقراطيون في الكونجرس يعدون حافزًا بقيمة 1.9 تريليون دولار ، قدمت مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين عرضًا يقارب 600 مليار دولار. وبتدفق الثقة المفرطة ، رفض البيت الأبيض العرض ودفع ثلاثة أضعاف الأموال إلى الاقتصاد في تصويت على خط الحزب.
ما تلا ذلك هو ما توقعه عدد قليل من الاقتصاديين المعارضين من يسار الوسط ، بقيادة لاري سمرز: أسوأ تسارع تضخم منذ عقود ، والذي تفاقم بشكل شبه مؤكد بسبب الحجم الهائل لمشروع قانون الإغاثة. في حين أن بايدن قد أخذ الجمهوريين في الاعتبار أو حتى ببساطة قدم عرضًا مضادًا وبدأ المفاوضات ، كان بإمكانه أن يبدأ إدارته على أساس من الحزبين قد وعدت حملته أثناء التحوط من المخاطر التضخمية التي وصلت في النهاية.
الفشل الثالث بالمثل هو الفشل في التحوط والتثليث ، ولكن هذه المرة على الثقافة بدلاً من السياسة الاقتصادية. جزء من جاذبية بايدن كمرشح كان سجله الطويل كمعتدل اجتماعي – مدرسة قديمة ، كاثوليكية من يسار الوسط وليس تقدميًا متحمسًا.
لقد أتاحت رئاسته فرصًا متعددة لإسكان الشخص المعتدل فعليًا. فيما يتعلق بقضايا المتحولين جنسيًا ، على سبيل المثال ، أتاحت مخاوف الدول الأوروبية المتزايدة بشأن حاصرات سن البلوغ غطاءً محتملاً لبايدن للمطالبة بمزيد من الحذر حول استخدام التدخلات الطبية للمراهقين المصابين باضطراب النوع الاجتماعي. بدلاً من ذلك ، اختار البيت الأبيض أن ينكر فعليًا وجود أي نقاش حقيقي ، ووضع الإدارة على يسار السويد.
ثم هناك قرار دوبس ، الذي أدى عدم شعبيته إلى تحويل الإجهاض إلى فائز سياسي محتمل للديمقراطيين – بشرط ، أن يصوروا أنفسهم على أنهم معتدلون وجمهوريون على أنهم متعصبون.
كان بإمكان بايدن قيادة هذا الجهد ، وتقديم المواقف التي شغلها بنفسه في الماضي – دعم رو ضد وايد ولكن أيضًا للقيود المتأخرة وتعديل هايد – كإجماع وطني طبيعي ، ضد الاستبداد المؤيد للحياة في الثلث الأول من الحمل. يحظر. وبدلاً من ذلك ، تراجع وترك المرشحين الديمقراطيين يحملون الخط الناشط القائل بأنه لا توجد قيود على الإطلاق ، وهو موقف غير شعبي مصمم بشكل مثالي لتبديد ميزة الحزب في مرحلة ما بعد رو.
السؤال في الحالة الأخيرة ، وإلى حد ما مع كل هذه القضايا ، هو ما إذا كان بايدن الأكثر اعتدالًا أو مثلثيًا يمكنه أن يبقي ائتلافه متماسكًا.
لكن هذا السؤال غالبًا ما يصبح ذريعة لاعتبار الاستقطاب وسياسة 50-50 أمرًا مفروغًا منه. يجب أن يكون الرئيس القوي ، بحكم التعريف ، قادرًا على جذب حزبه نحو الوسط عندما تتطلب السياسة ذلك. لذا ، إذا شعر بايدن أنه لا يستطيع فعل ذلك ، فهذا يشير إلى أنه استوعب ضعفه وقبول مقدمًا ما ينتظر الديمقراطيين الشهر المقبل: الهزيمة .
