صرح وزير الدولة الفرنسي السابق للشؤون الرقمية سيدريك أو، في حوار مع موقع “بروتوكول” الأمريكي المهتم بالمحتوى الرقمي وسياسات الإنترنت، إن عدم التوافق على سياسات محددة بشأن الأجيال التقنية الحديثة مع الولايات المتحدة قد يعرض شراكتها للخطر مع الاتحاد الأوروبي.
وأضاف سيدريك بأن متابعة تأخر الولايات المتحدة في السياسة التكنولوجية – حتى مع تمرير بعض الولايات للإجراءات الخاصة بها واكتساب مشاريع القوانين الفيدرالية زخماً – تجعله قلقاً بشأن انفصال وشيك بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة. وعلى الرغم من أن هذا الاختلاف ليس جذرياً مثل فصل الثروات الاقتصادية بين الغرب والصين، فإن مثل هذا الاختلاف قد يجعل من المستحيل عملياً على الشركات خدمة المستخدمين على جانبي المحيط الأطلسي بنفس المنتج.
تقدم أوروبي وتأخر أمريكي في تنظم التكنولوجيا
يقول الوزير الفرنسي: الشيء الوحيد الذي أدهشني عندما كنت أترأس السياسة الرقمية لفرنسا هو أن الإطار القانوني الذي له تأثير يومي على طريقة عمل التطبيقات وعلى طريقة تصميم البروتوكولات آخذ في الاتساع بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي برغم وجود تشريعات في أوروبا GDPR، DSA، DMA، MiCA، العملة المشفرة، وقانون الذكاء الاصطناعي. ولقد بدأنا في القيام بذلك باستخدام البنية التحتية السحابية في قرار Schrems II.
ومع صعوبة التوصل إلى اتفاق سياسي مع الولايات المتحدة أو وضع مزيد من التشريعات، يقول “إننا نواجه خطر الانفصال على المدى الطويل بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة فيما يتعلق بشبكة الإنترنت. وإذا حدث ذات يوم أن اختلفت التطبيقات، والشبكات الاجتماعية، التي تقوم أوروبا بتشغيلها عن تلك التي تشغلها الولايات المتحدة، فهذا يعني فصل في واقع الأمر.
وأضاف: “أود أن أقول إن هذا الفصل ممكن حدوثه في السنوات الخمس إلى العشر القادمة. لا أحد يريد ذلك، لكن من ناحية أخرى، لا أرى أشياء من شأنها أن تطلق نهجاً مختلفاً من قِبَل الولايات المتحدة وأرى أن أوروبا ستعمل فقط على تعميق قوانينها”.
وتابع: بقدر ما أشعر بالقلق، نحن بحاجة إلى مزيد من التنظيم. لذلك إذا كان الثمن الذي يجب دفعه هو أن يكون لدينا إطار عمل مختلف في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، فسأختار ذلك، موضحاً أن هذا الأمر بات وجهة نظر شائعة في أوروبا.
وأفاد سيدريك أو: أريد أن تتجنب أوروبا إلقاء المحاضرات على الأمريكيين حول ما يجب عليهم فعله وما لا يتعين عليهم فعله. أعني، هذه كلها خيارات ديمقراطية. إن أوروبا محقة في إصرارها على أن لها الحق في فرض خياراتها الديمقراطية على مواطنيها، وأنه حتى لو كانت هناك شركة أمريكية مبتكرة للغاية ورائعة، فليست لديها طريقة للمقارنة بحقيقة أن هناك اختياراً ديمقراطياً تم الوصول إليه.
ومضى يقول: “كان من المدهش جداً بالنسبة لي كيف اعتقدت بعض الشركات أنها مسؤولة عن المصالح العامة أكثر من الحكومات المنتخبة ديمقراطياً. أعتقد أن هذا سخيف تماماً. هذا جنون تماماً. وهذا خطير حتى. لكني أعتقد أن على الأمريكيين أن يختاروا. وبالمناسبة، أوروبا ليست موحدة عندما يتعلق الأمر بهذه القضايا. المثير للاهتمام هو أن هذا الجزء من إلهام التشريع الأوروبي يأتي من الباحثين الأمريكيين والعلماء الأمريكيين. وما زلت أعتقد أن الحل في هذا البحث يكمن في الولايات المتحدة – في ستانفورد، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، هارفارد، وأماكن مثل تلك”.
“ويب 3” هي الحل
يرى سيدريك أن ويب 3 تقدم نهجاً مثيراً للاهتمام للغاية. “حتى الآن نتبع نهجاً رأسياً.، علينا معالجة تنظيم المحتوى وسياسة المنافسة والخصوصية والذكاء الاصطناعي”. إن ويب 3 تعيد التفكير في طريقة عمل البروتوكول بأكمله. ما لا أعتقده هو أن هناك حلولاً تقنية للقضايا الديمقراطية. أعتقد أن هناك حلولاً ديمقراطية تحتاج إلى أدوات تقنية، ويمكنني أن أكون متحمساً جداً لما يمكن أن تقدمه ويب 3 لحل جزء من مشكلة بروتوكولات [الويب 2]، ولكن هناك الكثير من الأسئلة التي يجب معالجتها”.
وهناك أسئلة فنية، يقول سيدريك، هناك أسئلة تتعلق بالتركيز. ليس من الواضح أن ويب 3 لا مركزية بالكامل. قد تقدم لنا ويب 3 طريقة لإعادة ضبط طريقة عمل المؤسسات الديمقراطية وتنظيم الويب. ولكن إذا كان مؤيدو ويب 3 يعتقدون أننا سنقوم، على سبيل المثال، بإنهاء الحكومات، وإنهاء الاحتياطي الفيدرالي، وإنهاء البنوك المركزية، فهذا مستحيل.
وأضاف: لا أؤمن بذلك لثانية واحدة. أعتقد أن ويب 3 مثيرة جداً للاهتمام بدون الكثير من الأيديولوجيا. ما زلت أعتقد أن الناس يثقون في الاحتياطي الفيدرالي أكثر من البروتوكولات. وإلا فإن الدولار لن يكون بهذه الأهمية في العالم. قد يفضل الرواد الأوائل البروتوكولات، ولكن إذا كنت تريد تبنياً جماعياً، فأنت لا تزال بحاجة إلى مؤسسات – وما زلت بحاجة إلى مؤسسات ديمقراطية.
